Je l’avoue, mon article précédent sur la vulgarisation et la personnification parlait de choses assez évidentes. Cependant, il me permet d’introduire un point beaucoup plus complexe et beaucoup plus important.
Petit récap sur la théorie de l’évolution
Mon but n’est pas de parler de la théorie de l’évolution, il y a bien assez de personnes qui en parlent très bien (voir « pour aller plus loin »). Cependant, il est bon de rappeler quelques points importants :
Rôle du hasard
Lorsque des cellules se dupliquent, il peut parfois se produire un erreur, due au hasard, qui entraine une mutation génétique.
Si cette mutation se produit sur une cellule sexuelle (spermatozoïde, ovule…), et que cette cellule participe à la création d’un nouvel individu, cet individu sera « mutant », c’est-à-dire qu’il portera la mutation génétique et la transmettra à sa descendance.
Sélection naturelle
Si cette mutation donne un inconvénient à l’individu qui l’empêche de se reproduire, la mutation ne sera pas transmise et va donc disparaître. Au contraire, si cette mutation donne un avantage à l’individu et lui permet de se reproduire plus, il va transmettre la mutation à plus d’individus et petit à petit, sur plusieurs générations, la mutation va se répandre au sein de la population. Si la mutation ne donne ni avantage ni inconvénient, la mutation peut, au fil des générations, ne concerner qu’une partie de la population.
Le fait qu’une mutation soit un avantage ou un inconvénient dépend de plusieurs choses, et en particulier de l’environnement. Lorsque l’environnement change, certaines mutations peuvent devenir des avantages, et d’autres des inconvénients.
Au fil du temps
Au fil des générations, et des mutations, les individus deviennent vraiment différents.
Tous les êtres vivants sur terre descendent d’un ancêtre commun, et toutes les espèces sont en constante évolution, c’est à dire qu’à chaque nouvelle génération apparaissent de nouvelles mutations.
La notion d’espèce, très utile pour savoir de quoi on parle, n’a pas vraiment de valeur dans le sens où les limites sont en constant changement.
Consensus scientifique
La théorie de l’évolution que je viens de résumer, avec tous les principes, expériences et connaissances qu’elle rassemble, n’est pas la seule explication possible à la diversité des êtres vivants sur Terre. Mais c’est la seule qui est acceptée par consensus scientifique.
Même si des scientifiques continuent de travailler dessus, afin de l’affiner, et d’améliorer encore nos connaissances, elle n’est absolument pas remise en question.
L’intelligent design
L’intelligent design est une hypothèse disant que l’évolution des espèces n’est pas due au hasard, mais à l’intervention d’une entité intelligente (souvent un dieu), et guidée par cette entité dans un but précis.
Cette hypothèse n’a aucune valeur scientifique.
Je ne traite pas ici de sujets spirituels, philosophiques et/ou religieux.
Problèmes de vulgarisation
Dans mon article sur les illusions d’optique, j’ai partagé une vidéo par ailleurs excellente de la chaîne e-penser. Voici ce qui est dit vers la fin de cette vidéo :
Après des millénaires et des millénaires d’évolution, [notre cerveau] a mis en place un certain nombre d’automatismes justement pour assurer, sans doute dans un premier temps notre survie, mais également notre efficacité dans la vie
Bruce de e-penser
J’ai un très gros problème avec cette phrase.
Je rappelle que cette vidéo a été faite dans le cadre de vulgarisation scientifique, donc tout proportion spirituelle / philosophique / religieuse doit être écartée ou alors clairement annoncée.
Étude de texte
« Notre cerveau a mis en place un certain nombre d’automatismes pour »
Ici, le cerveau est le sujet.
Or, il s’agit bien évidemment d’une personnification, une figure de style. Comme expliqué dans mon précédent article, le cerveau n’a pas de volonté propre, il ne décide pas d’évoluer dans une certaine direction.
Alors : qui ? De qui vient la volonté ? Qui a mis en place dans un but précis ?
C’est là mon problème. A chaque fois qu’on dit qu’une partie du corps ou qu’un phénomène naturel est fait pour, on sous-entend qu’il y a une entité qui a eu la volonté de créer ou modifier, dans un but précis. On sous-entend de l’intelligent design.
Cliquez sur l’image pour voir la version originale
D’accord, mais je le dis comment alors ?
Il suffit de remplacer « fait pour » par « permet de » . C’est aussi simple que ça. Les yeux ne sont pas faits pour voir, ils permettent de voir. Le cerveau n’a pas mis en place un certain nombre d’automatismes pour, il a obtenu (durant son évolution) la capacité de.
Conséquences philosophiques
Je fais un petit aparté pour vous confier une réflexion philosophique que je me suis faite : ce que j’explique ci-dessus ne change-t-il pas également notre vision du monde ? Quand je dis « mes yeux sont faits pour voir », c’est leur but, c’est un dû. S’ils ne fonctionnent pas, je me sens lésée. Alors que si je dis « mes yeux me permettent de voir (et de lire ce brillant article) », c’est une chance. Mes yeux deviennent un outil dont l’utilisation est laissée à ma convenance.
Conclusion
L’exemple que je donne n’est qu’un seul que j’ai remarqué parmi plein : enseignants, journalistes, médias… Cette erreur est commise par tous ou presque. Il ne s’agit que de quelques mots, mais qui véhiculent des idées fausses et potentiellement dangereuses.
Prenons garde à notre vocabulaire !